Come è tradizione quando un nuovo segretario di stato inizia a lavorare nell'edificio Harry S. Truman, i dipendenti del dipartimento si sono riuniti nell'atrio di C Street per ascoltare direttamente il loro nuovo capo. Rex Tillerson ha fatto una buona prima impressione. Ha evitato l'errore del presidente Donald Trump alla CIA fermandosi per un momento di silenzio al muro dello Stato onorando i colleghi perduti nella linea del dovere. Ha chiarito al personale che apprezza e intende fare affidamento sulla loro esperienza e ha offerto tre degno di scout principi per guidare la sua leadership: responsabilità, onestà e integrità.
La trascrizione completa delle sue osservazioni è qui ; Ho trovato quattro aspetti chiave meritevoli di attenzione:
1. Come un capo. Tillerson è chiaramente un leader esperto e un manager di persone, e questo può avvantaggiare notevolmente il Dipartimento di Stato, come potrebbe dire Trump. Troppo spesso, lo Stato è stato guidato da stelle brillanti e grandi personalità che si concentrano più sul proprio impegno diplomatico (all'estero e con la Casa Bianca) che sulla leadership efficace dell'organizzazione. Garantire una gestione più efficace dell'organizzazione è stata la ragione per cui il segretario Hillary Clinton ha istituito un nuovo vice segretario di stato a tempo pieno dedicato alla gestione, una posizione che l'amministrazione Trump ha eliminato.
Colin Powell era amato dai dipendenti del Dipartimento di Stato perché capiva che un'operazione efficace richiede operatori efficaci e ha investito nella formazione e nel miglioramento delle strutture per la sua forza lavoro. Le osservazioni di Tillerson riflettevano una sensibilità simile e includevano una promessa sia esplicita che inaspettata da parte di un incaricato politico ai burocrati del governo: se rimaniamo concentrati sul lavoro davanti a noi, prometto che lavorerò per assicurarti di raggiungere il tuo successo personale e la tua professionalità soddisfazione in quello che stai facendo. L'impegno del settore privato nella gestione dei talenti è un ottimo approccio da portare nel governo, in particolare per coltivare il servizio estero degli Stati Uniti di altissima qualità. Se mantiene quella promessa, Tillerson potrebbe guadagnarsi la lealtà duratura delle sue truppe.
2. C'è una cosa come troppa sicurezza. Le osservazioni di Tillerson hanno enfatizzato la sicurezza della missione, un argomento che deve essere stato molto presente nelle sue consultazioni con la leadership repubblicana del Congresso (che ha trascorso gran parte degli ultimi quattro anni a indagare ossessivamente sulla tragedia di Bengasi). Ha detto Tillerson, La sicurezza di ogni singolo membro della nostra famiglia del Dipartimento di Stato, indipendentemente da dove sia distaccato, non è solo una priorità per me. È un valore fondamentale e lo farà diventare un valore fondamentale di questo dipartimento.
Gli ufficiali della sicurezza diplomatica e gli uffici di gestione dello Stato, che hanno passato gli anni da Bengasi al microscopio, sono stati senza dubbio sgomenti nel sentire il tempo futuro usato in quella frase. Da parte loro, molti ufficiali del servizio estero sono già irritati dalle crescenti misure di sicurezza messe in atto dopo gli attentati alle ambasciate in Kenya e Tanzania nel 1998, preoccupati che un approccio alla diplomazia avverso al rischio renda loro sempre più difficile vedere cosa sta realmente accadendo nei paesi in cui prestano servizio. Tillerson dovrà trovare un modo per bilanciare i rischi reali per le sue missioni e il personale all'estero con un'efficace diplomazia americana, in particolare la diplomazia pubblica e commerciale che porta le società di tutto il mondo a stretto contatto con l'America. In effetti, il nuovo segretario scoprirà rapidamente che i principali programmi del suo dipartimento per promuovere il coinvolgimento delle persone sono gravemente compromessi dal nuovo ordine esecutivo sui viaggi.
3. Il dissenso non è slealtà. L'unico momento delle osservazioni di Tillerson che mi ha turbato è stato questo passaggio: una delle grandi sfide ed emozioni per il personale del Dipartimento di Stato è decidere come affrontare le mutevoli condizioni in ogni angolo del mondo. E incoraggio tutti voi a usare le vostre abilità naturali e ben sviluppate per adattarvi ai cambiamenti anche qui a casa. So che questa è stata un'elezione molto contestata e non tutti la pensiamo allo stesso modo riguardo al risultato. Ognuno di noi ha diritto all'espressione delle proprie convinzioni politiche, ma non possiamo lasciare che le nostre convinzioni personali prevalgano sulla nostra capacità di lavorare come una squadra.
Se Tillerson intendeva dare questa spinta alla sua squadra per adattarsi ai cambiamenti qui a casa come riferimento al promemoria di dissenso presentato negli ultimi ordine esecutivo su immigrazione e rifugiati , è stato un grande errore di accensione. Il promemoria è stato firmato da più di 1.000 persone -è qualcosa tra il 13-15 percento del servizio estero (generalista) di base. Sotto ogni punto di vista, il promemoria era un messaggio senza precedenti degli esperti di politica professionale del dipartimento che, a loro avviso, la politica scelta è contraria agli interessi americani. Se Tillerson intendeva suggerire che vede il dissenso professionale sulla politica come un'espressione di opposizione politica, allora fraintende profondamente la funzione del Dissent Channel e l'incarico che i suoi ufficiali del servizio estero hanno nel servire il loro paese. Per mantenere la fiducia della sua forza lavoro, oltre a rimanere fedele alla missione del suo dipartimento, Tillerson dovrebbe rendere rapidamente esplicita la sua comprensione che i promemoria di dissenso come quello a cui ora deve rispondere sono nella più alta tradizione di servizio al dipartimento e al paese.
Anche se non si riferiva alla nota di dissenso, questa sezione del messaggio di Tillerson era, a mio avviso, un pasticcio con conseguenze per un senior manager. Gli ufficiali del Dipartimento di Stato, come ha riconosciuto il nuovo segretario, servono fedelmente sotto amministrazioni con opinioni e tendenze politiche di ampio respiro. Molti degli ufficiali a cui si è rivolto questa mattina hanno svolto i loro compiti e il lavoro diplomatico per sostenere l'invasione dell'Iraq da parte di George W. Bush, nonostante il violento disaccordo con la politica. Molti di loro hanno lasciato le loro famiglie per un anno o più per svolgere rischiose missioni in Iraq, Afghanistan e Pakistan, in conseguenza di decisioni politiche nelle quali avevano poca parte. Come i loro colleghi militari, gli ufficiali del Dipartimento di Stato e dell'USAID che tornano da questi incarichi soffrono di PTSD e altre cicatrici durature; alcuni, come ha notato, fanno il sacrificio estremo. A proposito, questi stessi ufficiali hanno servito lealmente anche quando il presidente Barack Obama ha commesso quello che molti di loro considerano un peccato capitale della diplomazia, non essendo all'altezza delle sue stesse parole mettendo in guardia Bashar Assad contro gli attacchi chimici contro i civili in Siria.
Quindi, per Tillerson suggerire, come ha fatto oggi, che i dipendenti del Dipartimento di Stato stanno soffrendo di un malessere di malcontento politico che devono superare, significa mancare di rispetto al loro chiaro record di servizio e sacrificio indipendentemente dalla politica. Un momento di silenzio davanti al muro commemorativo dello Stato non mitiga quella mancanza di rispetto, e il rimprovero di Tillerson è stata una nota sbagliata in un inizio altrimenti pieno di speranza per la sua leadership del Dipartimento.
4. L'efficienza non è l'obiettivo. Infine, Tillerson ha chiarito che intende guidare il cambiamento all'interno del Dipartimento per migliorare l'efficienza: In qualità di Segretario, dispiegherò il talento e le risorse del Dipartimento di Stato nel modo più efficiente possibile. Ciò potrebbe comportare alcune modifiche al modo in cui le cose vengono tradizionalmente fatte in questo dipartimento. Cambiare per amore del cambiamento può essere controproducente e questo non sarà mai il mio approccio. Ma non possiamo sostenere tradizioni inefficaci su risultati ottimali. Raccoglierò informazioni su quali processi dovrebbero essere riformati e farò la mia parte per assicurarmi che stiamo funzionando nel modo più produttivo ed efficiente possibile.
È un segnale intrigante della sua intenzione di essere un manager pratico e di prestare attenzione al processo, che, a mio avviso, è un grande vantaggio per chiunque sia al servizio del governo. Ma la dichiarazione di Tillerson richiede anche una comprensione di cosa significhi efficienza nel settore diplomatico. Negli affari, l'efficienza può essere misurata dalla produzione rispetto agli investimenti e dall'importo del profitto o della perdita che un'azienda trasferisce ai suoi proprietari o azionisti. Non sono disponibili metriche così facili per il lavoro diplomatico; in effetti, non è nemmeno chiaro che l'efficienza debba essere il valore più alto. Raggiungere rapidamente un accordo di pace, ad esempio, è insignificante se quell'accordo fallisce rapidamente; una pace duratura è molto più importante anche se occorrono anni per produrla.
Anche in termini monetari,L'enfasi di Tillerson sul miglioramento dell'efficienza va contro i fatti.Il budget del Dipartimento di Stato e dell'USAID è di circa 54 miliardi di dollari, meno dell'1,5% del budget federale, il che lo rende forse l'investimento più efficiente che gli Stati Uniti fanno tra tutti i loro sforzi per far avanzare la sicurezza nazionale e far crescere l'economia degli Stati Uniti.
Quando Tillerson esaminerà le carenze a lungo termine nel budget e nel personale del suo dipartimento, sarà stupito di come un'organizzazione così carente di risorse, gestita da una forza lavoro così ridotta, riesca a ottenere così tanto. Il segretario alla Difesa James Mattis ha osservato nella sua apertura nota al Dipartimento della Difesa che vede il Dipartimento di Stato cruciale per le sue priorità, la stessa ragione per cui il segretario Robert Gates litigato appassionatamente per una spinta al bilancio dello Stato. Se Tillerson non guarda i numeri e poi fa pressioni sull'Office of Management and Budget, insieme al Congresso, per portare più fondi per le operazioni e gli aiuti esteri, tradirà la sua reputazione di amministratore delegato che sa cosa serve per vincere.
C'è un altro modo in cui Tillerson potrebbe imparare dai suoi omologhi al Dipartimento della Difesa: il libro di Kori Schake Stato di abbandono , pubblicato nel 2012, attinge alla sua esperienza lavorativa sia allo Stato che alla Difesa per illustrare come l'investimento dei militari in leadership, risorse adeguate e apprendimento di lezioni post-azione potrebbe essere rispecchiato allo Stato per migliorare la proiezione del potere civile americano all'estero. Lo metterei in cima alla lista di letture consigliate di Rex Tillerson.