In giro per i corridoi: gli esperti della difesa Brookings reagiscono alla nomina del Gen. Lloyd Austin
Il presidente eletto Joe Biden ha nominato il generale in pensione Lloyd Austin come prossimo segretario alla Difesa. Austin è un ex comandante dello sforzo militare degli Stati Uniti in Iraq e, se confermato, sarebbe il primo afroamericano a guidare il Pentagono. La sua nomina arriva con alcune polemiche: dovrebbe ottenere una deroga dal Congresso per servire, dal momento che è stato fuori dall'esercito per soli quattro anni (meno del periodo di attesa di sette anni richiesto dalla legge degli Stati Uniti).
Qui, gli esperti di Brookings in difesa valutano cosa significhi la sua nomina.
Michael O'Hanlon ( @MichaelEOHanlon ), Senior Fellow e condirettore del Centro per la sicurezza, la strategia e la tecnologia: Il generale in pensione Lloyd Austin è quello che chiamo il soldato di un soldato. È popolare tra molte truppe che hanno prestato servizio sotto il suo comando negli ultimi due decenni, come posso attestare da una serie di conversazioni nel corso degli anni (certamente statisticamente non rigorose). È stato una parte importante del successo dell'ondata in Iraq, dove è succeduto al generale Ray Odierno come vice comandante nel 2008 - aiutando il generale David Petraeus con il massiccio coordinamento delle truppe irachene e americane (e di qualche altro) in parti chiave del nazione. L'ondata, qualunque siano i suoi altri effetti, è stato un successo militare assolutamente sbalorditivo che ha dato agli iracheni un'altra possibilità di ricostruire il loro paese.
L'eredità di Austin al Central Command, dove ha terminato la sua carriera militare come comandante combattente nel 2016, è più complicata. L'ISIS è cresciuto durante il periodo in cui è stato lì e controllava ancora ampie aree della Siria e dell'Iraq quando si è dimesso. Quando l'ISIS è cresciuto, il presidente Obama l'ha infamemente chiamato la squadra della JV del terrorismo internazionale, ed è possibile che Austin sia stato d'accordo con questo tipo di interpretazione all'inizio. La campagna iniziale mancava di una certa energia. Ha tenuto a bada l'ISIS mentre tentava di minacciare il Kurdistan iracheno e Baghdad, ma solo con l'aiuto delle milizie con sede in Iran.
quanti giorni dura il ciclo lunare
Detto questo, quando Austin se ne andò e certamente quando lo stesso Obama lasciò l'incarico un anno dopo, la campagna per sconfiggere l'ISIS stava andando a buon fine. Ricostruire l'esercito iracheno per fare il lavoro pesante a terra, mentre fornivamo forza aerea e intelligence e un certo coinvolgimento da parte di forze speciali, era gran parte dell'essenza della strategia. Era la strategia corretta, poiché evitava grandi schieramenti statunitensi e qualsiasi grande ruolo di combattimento americano. Austin merita almeno un po' di credito per la sua concettualizzazione e implementazione precoce.
Tutto questo per dire che Austin è un abile capo militare e, per la mia esperienza personale, anche un ragazzo affabile e un buon ascoltatore. Ma vale la pena sottolineare che le sue principali esperienze negli ultimi anni di servizio riguardano il Medio Oriente. Ritengo che le tre principali sfide di oggi per il Segretario alla Difesa siano Cina, Russia e tecnologia/modernizzazione militare. Austin avrà molto lavoro di recupero da fare per ottenere questi risultati. In particolare, trattare con Cina e Russia richiede finezza, fiducia e calma. Dobbiamo essere risoluti. Ma dobbiamo evitare che le piccole crisi si aggravino inutilmente e pericolosamente e dobbiamo cercare modi per ridurre le tensioni ove possibile.
Infine, c'è la questione dei rapporti civili-militari. Molti sono preoccupati che, come James Mattis prima di lui, Austin richiederebbe una deroga alla legge degli Stati Uniti che richiede a chiunque di non indossare l'uniforme per sette anni prima di assumere il timone al Dipartimento della Difesa. Questa è una legge valida e qualsiasi deroga dovrebbe essere considerata con attenzione.
Mentre il fatto che Austin sia un generale in pensione di recente è uno sciopero contro la sua conferma, non dovrebbe essere fatale.
Neil Armstrong impronta ancora sulla luna
Tuttavia, la mia linea di fondo è che mentre il fatto che Austin sia un generale in pensione di recente è uno sciopero contro la sua conferma, non dovrebbe essere fatale. Considero lo stato delle relazioni civili-militari negli Stati Uniti generalmente sano oggi. Nonostante il caso dell'ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn, l'esercito conosce il suo posto nel nostro sistema di governo. Non ci sono Douglas MacArthurs moderni o Curtis LeMays o William Westmorelands che posso rilevare. Non abbiamo molti ufficiali a cinque stelle in pensione che fluttuano nel paese come abbiamo fatto dopo la seconda guerra mondiale, quando fu scritta per la prima volta la legge originale che imponeva un periodo di riflessione per qualsiasi ufficiale in pensione. In effetti, non abbiamo più cinque stelle in pensione. Non ho rilevato segni di insubordinazione negli ultimi decenni, o tentativi da parte di ufficiali militari di esercitare pressioni sulle recenti amministrazioni affinché in qualche modo i militari in uniforme preferissero collettivamente ma i civili no. E non vedo generali e ammiragli che cercano di militarizzare eccessivamente la politica estera degli Stati Uniti; sono spesso le voci che chiedono moderazione, infatti. È stato George W. Bush, ad esempio, a promuovere l'invasione dell'Iraq, così come l'aumento del 2007-2008, ed è stato Barack Obama a spingere la crescita dell'Afghanistan. I generali in pensione Vincent Brooks e Joseph Dunford, tra gli altri, hanno cercato molto duramente di prevenire la guerra contro la Corea del Nord nel 2017, come altro esempio. Così ha fatto il generale in pensione e segretario alla Difesa Mattis.
A conti fatti, sosterrò personalmente Austin, anche se rimango convinto che Michèle Flournoy sia stata la scelta più forte. La mia opinione è che, per essere efficace, Austin dovrà concentrarsi come un laser su Russia, Cina e modernizzazione e innovazione militare. La posta in gioco è piuttosto alta.
Bruce Riedel, Senior Fellow presso il Center for Middle East Policy: Il generale Lloyd Austin sarà un ottimo segretario alla difesa, la sua carriera non mi lascia dubbi al riguardo. La domanda non riguarda le sue qualifiche, ma la saggezza di un'altra deroga alla legge secondo cui un ufficiale in uniforme deve aspettare un periodo di riflessione di sette anni prima di essere idoneo per la posizione. Avendo lavorato al Pentagono come vice assistente segretario alla Difesa, sostengo fermamente il principio del controllo civile. Dovrebbe essere rinunciato solo in circostanze straordinarie.
Nel 2017 si è verificata una circostanza straordinaria: il presidente degli Stati Uniti era palesemente inadatto alla carica e una minaccia per la nostra democrazia. Oggi è più chiaro che mai. Il generale in pensione James Mattis avrebbe esercitato un'influenza di controllo sul processo decisionale di un presidente inadatto e pericoloso. Una rinuncia era pienamente giustificata per garantire mani sicure sull'esercito americano. Mattis ha svolto quel ruolo cruciale per due anni. È probabile ad esempio che abbia impedito il ritorno della tortura in America.
Nessun pericolo del genere si verificherà dopo il 20 gennaio 2021 se Joe Biden sarà nominato presidente. Joe Biden e Kamala Harris sono leader esperti che sono pienamente impegnati nello stato di diritto. Non intraprenderanno comportamenti sconsiderati che minacciano la sopravvivenza della nostra democrazia e della repubblica, né eseguiranno gli ordini di una potenza straniera. Il segretario alla Difesa dovrebbe essere un civile qualificato con esperienza passata nel governo che può offrire i suoi consigli al presidente, inclusi a volte consigli che la Casa Bianca non vuole sentire. I due segretari per cui ho lavorato, William Perry e William Cohen, hanno interpretato proprio questi ruoli. Michèle Flourney è un'ottima scelta per seguirli. Il generale Austin è la scelta perfetta per succederle tra quattro anni.
cosa ha portato Colombo dal nuovo mondo?
Tom Stefanick, Visiting Fellow presso il Centro per la sicurezza, la strategia e la tecnologia: Le recenti elezioni hanno portato a una decisione con cui milioni di americani non sono d'accordo, ma la decisione è stata presa in modo equo. Il presidente eletto Biden, a sua volta, prenderà migliaia di decisioni consequenziali e confido che le prenderà in modo di principio. Ha soppesato molte opinioni nella sua scelta di segretario alla Difesa e ha preso una decisione che tiene conto di molti fattori e qualifiche. La qualifica più importante per il gruppo dirigente di cui l'America ha bisogno è la capacità di funzionare bene insieme sotto pressione. Sembra che Biden abbia pesato molto su questo fattore nella sua scelta. Le preoccupazioni per le relazioni civili-militari sono serie, ma piuttosto che cercare di indovinare il comandante in capo in arrivo mentre sta costruendo la sua squadra, gli esperti di politica estera e di relazioni civili-militari dovrebbero perfezionare soluzioni concrete per affrontare la situazione in un modo che supporti la squadra Biden-Austin e rafforzi il principio cruciale del controllo civile su un esercito non politico.
Caitlin Talmadge ( @ProfTalmadge ), Senior Fellow non residente presso il Centro per la sicurezza, la strategia e la tecnologia: I presidenti hanno la prerogativa di nominare i membri del gabinetto in base ai criteri che apprezzano di più. Le selezioni non riguardano solo la competenza o l'esperienza, sebbene siano importanti, ma anche le relazioni personali, la politica e le priorità. Il presidente eletto Biden ha ricordato a tutti questi fatti di base nella sua nomina del generale dell'esercito a quattro stelle in pensione Lloyd Austin a segretario della difesa.
La scelta di Biden è storica perché, se confermata, Austin sarebbe il primo nero a guidare il Pentagono. La scelta è comprensibile anche vista la stretta relazione che Biden e Austin avrebbero sviluppato durante l'amministrazione Obama e l'allineamento delle loro opinioni su alcune importanti questioni politiche in quel periodo.
Inoltre, nonostante alcune critiche ad Austin perché l'obiettivo regionale di gran parte della sua carriera è stato il Medio Oriente - piuttosto che l'Asia, dove le crescenti tensioni con la Cina sembrano richiedere molta attenzione da parte del futuro segretario - Austin è senza dubbio qualificato per il posizione in termini di conoscenza sostanziale ed esperienza di leadership. Numerosi altri segretari della difesa hanno portato un po' meno all'ufficio su entrambi i fronti.
Tuttavia, le implicazioni civili-militari della nomina di Austin sono preoccupanti. Austin ha lasciato il servizio attivo solo quattro anni fa, il che significa che richiederà una deroga dal Congresso per servire come civile anziano presso il Dipartimento della Difesa. Questa regola, emanata nel 1947, è stata derogata solo due volte prima, ed esiste per un motivo.
Il Pentagono ha già una leadership militare di alto livello nella forma del presidente del Joint Chiefs of Staff. Il suo compito è fornire il miglior consiglio militare possibile al presidente. Il segretario alla Difesa, al contrario, dovrebbe fornire sia la supervisione civile dell'esercito - una caratteristica distintiva del governo democratico - sia una prospettiva civile al presidente quando deve prendere decisioni difficili.
C'è valore nel fatto che il presidente ascolti una diversità di punti di vista.
In pratica, né i militari né i civili consigli ricevuti da un presidente sono mai perfetti o imparziali. Ma c'è valore nel fatto che il presidente ascolti una diversità di punti di vista. Diventa più difficile generare quella diversità quando sia il personale militare che quello civile che dovrebbe fornire consulenza sono gestiti da individui il cui pensiero e visione del mondo sono stati modellati in modo schiacciante dall'esperienza di essere un alto ufficiale militare.
1666 grande incendio di Londra
Inoltre, a lungo termine, l'aspettativa che gli ufficiali possano continuare a servire come civili anziani dopo il pensionamento aumenta il rischio che la prospettiva di future nomine politiche possa influenzare i consigli militari dati durante il servizio attivo. E attingere ripetutamente agli ufficiali generali in pensione per fungere da segretario genererà anche l'impressione che i civili non siano qualificati per essere leader della difesa, il che non è solo completamente sbagliato, ma anche antitetico ai valori democratici.
Molti di coloro che hanno sostenuto una rinuncia per il generale in pensione James Mattis a ricoprire il ruolo di segretario alla difesa nel 2017 lo hanno fatto perché credevano che non esistesse un'alternativa praticabile alla sua selezione. Ampie fasce dell'establishment della sicurezza nazionale repubblicana si erano dichiarate Never Trumpers, lasciando a Trump poche alternative civili.
Tuttavia, il presidente eletto Biden non ha avuto questo problema; aveva un profondo banco di sicurezza nazionale democratico a cui attingere. In particolare, Michèle Flournoy, un'esperta di difesa molto apprezzata con una significativa esperienza del Pentagono, era completamente qualificata per la posizione e avrebbe portato un gradito ripristino della leadership civile al Pentagono. Anche nominarla avrebbe chiaramente demarcato l'esperienza di Mattis come un'anomalia. (Ho lavorato per Flournoy dal 2003 al 2004, presso il Center for Strategic and International Studies.)
Invece, la nomina di Austin erode quella norma di controllo civile. Rischia anche di ripetere alcuni dei problemi del mandato di Mattis, molti dei quali derivavano direttamente dal fatto che era un quattro stelle in pensione da poco, non solo dal fatto che doveva lavorare per Donald Trump. Sulla Siria, per esempio - la questione che apparentemente ha portato alle dimissioni di Mattis - Mattis ha costantemente spinto la politica in una direzione che si allineava più con le opinioni dei vertici che con il presidente.
Detto questo, Biden ha fatto la sua nomina, una nomina che ha il diritto di fare, e i Democratici dovrebbero evitare di minare la scelta storica del proprio presidente per il segretario alla Difesa. Ma dovrebbero riconoscere che concedere ad Austin la rinuncia probabilmente cambierà la natura del ruolo del segretario in modi che sopravviveranno a lungo all'amministrazione Biden. I membri del Congresso dovrebbero porre molte domande sull'impegno di Austin per il controllo civile e riflettere attentamente sugli altri posti di comando nel dipartimento, che saranno importanti non solo per elevare le prospettive civili, ma anche per affrontare la gamma di problemi che Austin dovrà affrontare il primo giorno .